世界大學(xué)排名上躥下跳如股市，能否作為大學(xué)報(bào)考依據(jù)？
一、大學(xué)排名上躥下跳如股市，我們能相信嗎？
高考志愿填報(bào)的節(jié)骨眼上，QS公布了最新世界大學(xué)排名（2024），北大17，清華25，浙大44，復(fù)旦50，上交大51，位居國(guó)內(nèi)前5。但是內(nèi)地第6名中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)就只有138名了，估計(jì)與很多人的感受差距很大。
這個(gè)排名是否可信？我們不妨對(duì)比一下近年這個(gè)排行榜的排名變化。
(相關(guān)資料圖)
2023QS世界大學(xué)排行，北大12，清華14，復(fù)旦34，中國(guó)科技大學(xué)94。僅僅一年，北大退后5位，但清華退步11個(gè)位次，復(fù)旦則退步16個(gè)位次，最夸張的是中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)，一年退后了44名。一年之間學(xué)校就會(huì)有如此巨大的退步可能嗎？顯然不可能，大概率是某個(gè)指標(biāo)的變化導(dǎo)致的。其實(shí)這不是QS第一次出現(xiàn)波動(dòng)這么大的排名了。
QS 2019年亞洲大學(xué)排行榜，香港城市大學(xué)從2018年的第8直接滑落至21，浙大則從頭一年的21上升至13。蓋一座教學(xué)樓都需要幾年，一所高校的排名一年間卻有如此的大起大落，宛如股市，原因顯然是某個(gè)數(shù)據(jù)的變化引起了這種大幅波動(dòng)，從一個(gè)側(cè)面說明了這種評(píng)價(jià)體系的科學(xué)性存在問題。
在USNEWS的排名中，前兩年山東某地方高校的數(shù)學(xué)系力壓北大，位居全國(guó)第一，也位居世界前列。據(jù)說原因就出論文在“引用率”權(quán)重過高，無意間揭破了一些高校不擇手段提高引用率的做法。但如果一個(gè)嚴(yán)肅的排名可以如此影響，何談科學(xué)準(zhǔn)確？
還有，就是數(shù)據(jù)的可靠性與真實(shí)性的問題，這也是近年屢屢被詬病的地方。
比如QS 2023的排行榜中，雇主聲譽(yù)一項(xiàng)，清華北大分別是97.7和96.5（滿分100），上海交大也有90.2，但中國(guó)科大僅有12.7，南京大學(xué)僅有17.7分。雖然QS強(qiáng)調(diào)其雇主聲譽(yù)調(diào)查是來自全球9.9萬個(gè)雇主的反饋，但這么大的差距也超出了我們的認(rèn)知。同樣，今年的排行中，北大清華雇主聲譽(yù)調(diào)查分別是96.5分與97.7分，但是中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)的得分只有12.4。中國(guó)科大與北大清華是有區(qū)別，但不至于差距如此之大吧？
二、我們能否以大學(xué)排行榜作為自己報(bào)考的依據(jù)？
志愿填報(bào)時(shí)，排行榜是否可以作為我們決策的依據(jù)？我的答案很明確，我們可以作為一個(gè)參考，看看可以，但絕不要作為決策的依據(jù)。我們不得不承認(rèn)，大學(xué)排名有其獨(dú)特的社會(huì)需要，普通社會(huì)公眾，尤其是家長(zhǎng)與學(xué)生需要一個(gè)簡(jiǎn)單的尺子，作為評(píng)價(jià)、報(bào)考的參考依據(jù)。
1、首先，所有大學(xué)排名都不能客觀反映高校的整體情況，只是某些數(shù)據(jù)下的排名。
大學(xué)是一個(gè)復(fù)雜體系，但任何一個(gè)排行往往就幾個(gè)數(shù)據(jù)體系，結(jié)論顯然不可能完全反映高校的情況。有人說，這就像對(duì)一個(gè)人的評(píng)價(jià)一樣，我用身高、體重、體脂等數(shù)據(jù)就能說明一個(gè)人如何嗎？人品性格怎么體現(xiàn)？心理健康這些往往暗藏在數(shù)據(jù)之下的因素，又如何衡量呢？
其次，很多排行榜因?yàn)榕琶麛?shù)據(jù)構(gòu)建得不夠科學(xué)，也很容易導(dǎo)致排名上下跳躍，完全沒有規(guī)律可言，更難言可信了，就如一開篇我說的。也因此，不同的排名中，同一個(gè)學(xué)校的排名相差懸殊。
以清華北大為例，在四大排行榜2023（去年）的排名中，兩個(gè)英國(guó)體系的排行榜——QS與泰晤士報(bào)，分別把清華排在14和16，把北大排在12和17。但是軟科與U.S.NEWS則分別把清華排在26與23，北大排在34與39，區(qū)別還是比較明顯的。
因此，談任何排名都不能離開排名的尺子，那些數(shù)據(jù)豐富，客觀的排名，參考意義就越高，反之則越小。
2、我們一定要明白，幾乎所有的排名中，都對(duì)理工科學(xué)校更為有利，人民大學(xué)就是反例。
所有排名中，占比較重的，最重視的都是各類科研成果，尤其是以SCI論文為核心的相關(guān)指標(biāo)。因此大部分學(xué)校排名都更有利于理工科為主的學(xué)校。
因此在看一個(gè)學(xué)校排名時(shí)，你可以主動(dòng)為文科擅長(zhǎng)的學(xué)校加上調(diào)整分。舉一個(gè)例子。中國(guó)人民大學(xué)在經(jīng)濟(jì)，法律等社會(huì)科學(xué)上長(zhǎng)期遙遙領(lǐng)先于全國(guó)高校，但在很多排名中，都比較靠后，就是這個(gè)原因。
在理工科學(xué)校中，又以基礎(chǔ)學(xué)科，尤其是生化、醫(yī)學(xué)擅長(zhǎng)的學(xué)校更占優(yōu)勢(shì)。原來以工科為主的高校與傳統(tǒng)的文理為主的綜合性大學(xué)相比，后者更有優(yōu)勢(shì)。清華與北大，武大與華中科大，上交大與復(fù)旦就是這種關(guān)系。
需要特別說明的是，在理科為主的學(xué)校，數(shù)學(xué)、物理是比較難出成果的，化學(xué)、生物、醫(yī)學(xué)等更容易出論文，出成果，因此生化醫(yī)學(xué)有優(yōu)勢(shì)的高校更容易在各類排名中領(lǐng)先。
總之，排名價(jià)值幾何，大家有興趣可以研究一下他們公布的“排名依據(jù)”，這是排名的根本區(qū)別和價(jià)值所在，數(shù)據(jù)太過簡(jiǎn)單，建議劃過忽略。
總之，我們可以看排名，但看看就差不多了，更不要在意幾個(gè)位次的區(qū)別，更不能作為我們決策的依據(jù)。
三、幾個(gè)主要的排行榜的背景情況。
目前社會(huì)上影響比較大的高校排行榜，有國(guó)內(nèi)、國(guó)外兩個(gè)體系。
國(guó)外的有USNEWS，倫敦泰晤士報(bào)，QS，雖然是國(guó)外的，但后兩者越來越關(guān)注中國(guó)市場(chǎng)，針對(duì)中國(guó)市場(chǎng)推出了很多亞洲、中國(guó)大學(xué)與學(xué)科的排行榜。這三個(gè)排行榜，前兩個(gè)都是媒體做的，第三個(gè)也曾經(jīng)和泰晤士報(bào)合作過一段時(shí)間，后獨(dú)立推出了自己的排行榜。鼻祖，則是USNEWS，其最早做大學(xué)排行的目的，則是為了雜志的影響力，未料竟形成了一個(gè)產(chǎn)業(yè)。
國(guó)內(nèi)的主要有軟科排行以及教育部學(xué)位發(fā)展中心的學(xué)科排名。
軟科排行，其實(shí)最早源起于上海交大高等教育研究院，2003年上海交大推出了一個(gè)“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行榜”。這也是第一次由專業(yè)研究人員做的一個(gè)排行榜，在世界范圍內(nèi)有廣泛的影響。
教育部學(xué)位發(fā)展中心學(xué)科評(píng)估最早啟動(dòng)于2002年，對(duì)除軍事學(xué)之外的80余個(gè)學(xué)科進(jìn)行評(píng)估。迄今已經(jīng)進(jìn)行了5輪評(píng)估，第五輪結(jié)果不再公布，只反饋給高校。
其他高校也曾經(jīng)推出過類似排名，當(dāng)然，還有很多社會(huì)上做的排名，比如武書連老師做的排名。
坦率地說，這所有排行中，最權(quán)威的是教育部學(xué)位發(fā)展中心的學(xué)科排名，遺憾的是第五輪起不再對(duì)外公布結(jié)果了。因?yàn)榻箤?duì)外公布，因此目前網(wǎng)上流傳的信息有很多是假的或者錯(cuò)誤的，比如流傳廣泛的關(guān)于清華與北大A+學(xué)科的對(duì)比數(shù)字完全是錯(cuò)誤的。
資料圖
