近日，基于“第三代生成性預(yù)訓(xùn)練轉(zhuǎn)換”（Third-Generation Generative Pre-trained Transformer，GPT-3）概率性語言模型的網(wǎng)絡(luò)對話平臺ChatGPT出圈，獲得了極大的關(guān)注和討論。關(guān)于它的原理、功能和應(yīng)用的介紹已經(jīng)很多了。對之我不再贅述，只討論一下關(guān)于它的一個爭議：ChatGPT僅僅是一個網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的搬運工甚至剽竊者嗎？或者說它其實也能創(chuàng)作？
【資料圖】
持前一觀點者如美國著名語言學(xué)家喬姆斯基，說它是高科技剽竊；持后一觀點者則大有人在，高呼ChatGPT不僅將取代大量如“機(jī)械般”的工作崗位，還將奪去某些我們常規(guī)認(rèn)為的創(chuàng)作性人群的飯碗。
我的觀點是，概率性語言實踐和拼湊式創(chuàng)新自古以來就是人類的文化生產(chǎn)方式，無論ChatGPT被視為“極具重復(fù)性”還是“極具創(chuàng)造性甚至顛覆性”，人類都不應(yīng)對之過分消極或興奮。因為我們現(xiàn)在看到的ChatGPT不過是人類的“鏡中自我”，差別僅僅在于它比人類更加“人類”而已。我認(rèn)為，ChatGPT會不斷學(xué)習(xí)，變得更具創(chuàng)造性，進(jìn)而對人類施加更多的創(chuàng)新壓力，在人類未來的發(fā)展中，我們將能以ChatGPT為自己的訓(xùn)練伴侶，不斷掀起超越AIGC的新浪漫主義運動，最終變得越來越具有創(chuàng)造性。
一、ChatGPT的語言模型是對人類概率性語言實踐的高效模擬
身處一個不確定的宇宙，人類對確定性有著永恒的追求。17世紀(jì)，牛頓物理學(xué)誕生。它告訴我們，萬事萬物都由一個總規(guī)律絕對地支配著，就如一個彈子球的撞擊必然導(dǎo)致另一個彈子球的運動一樣。這讓對自己命運一直惴惴不安的人類如釋重負(fù)。
但到十九世紀(jì)末，物理學(xué)中爆發(fā)了一場“概率革命”——此時出現(xiàn)的熱力學(xué)，特別是對氣體的所謂“布朗運動”的統(tǒng)計研究從根本上證否牛頓物理學(xué)的絕對性。后來由威拉德·吉布斯和路德維?！げ柶澛瓤茖W(xué)家推動的“統(tǒng)計革命”指出，宇宙本身就是模糊的，其基本運行規(guī)律是“偶然性”，因此任何對它的物理測量無法做到精確，更何況我們的測量工具也無法做到絕對精確。于是人類科學(xué)放棄了對絕對精確和確定的追求和捕捉。
這種放棄也體現(xiàn)在人工智能的發(fā)展中。在GTP-3之前，實現(xiàn)AI有兩種“追求精確”的思路，即模擬現(xiàn)實和化約現(xiàn)實。模擬現(xiàn)實派認(rèn)為，AI必須對現(xiàn)實（比如人類大腦）進(jìn)行精確建模，并通過它對現(xiàn)實做出精確預(yù)測，但現(xiàn)實世界豐富多彩，難以精確復(fù)制，因此這條道路遙不可期?；s現(xiàn)實派則認(rèn)為，正因為現(xiàn)實太復(fù)雜不可能被精確復(fù)制，因此只能對其進(jìn)行化約，但化約后的現(xiàn)實并非現(xiàn)實本身，這就給AI預(yù)測現(xiàn)實帶來了困難。GPT-3的思路則放棄了追求精確模擬，承認(rèn)世界的模糊性，基于人類語言實踐的高概率性，結(jié)合強(qiáng)大的算力、海量數(shù)據(jù)以及人機(jī)協(xié)作訓(xùn)練出來強(qiáng)大算法，最終推出了“概率性語言模型”GTP-3以及它的人機(jī)對話應(yīng)用ChatGPT。
GPT-3從海量文本中分析人類語言實踐中的概率，選擇最可能的搭配內(nèi)容作為答案提供給人類提問者。人類語言“最可能的搭配內(nèi)容”其實就是各種習(xí)慣表達(dá)，包括詞、詞語、句子、段落、篇章乃至學(xué)科知識等。例如在我們的日常表達(dá)中，“我喜歡___的感覺”這句話，填上“川菜”的可能性要遠(yuǎn)高于“被嘲笑”。在中學(xué)英語考試中，我們也總是像ChatGPT一樣被訓(xùn)練——根據(jù)概率來做一篇又一篇的完形填空。因此，ChatGPT也被很多人批評為“內(nèi)容的搬運工”，雖然高效但并無創(chuàng)新之處。
這種批評的背后是一種中外都存在的悠久傳統(tǒng)：我們都推崇標(biāo)新立異的語言創(chuàng)新，討厭面目可憎的陳詞濫調(diào)（概率性語言）。例如，詩圣杜甫說，“詩清立意新”，意思是詩要寫得清新，首先得立意新。殊不知，中國古代詩歌中的典型意象和典故如孤月、長夜、秋水、落日、長河、枯藤、昏鴉、小橋、流水等數(shù)千年來被歷代詩人不斷重復(fù)使用，也因此促成了中華文明的源遠(yuǎn)流長。
在西方，反對陳腐語言提倡文學(xué)創(chuàng)新，首先要提的就是18世紀(jì)中葉的浪漫主義運動。其主要代表是威廉·華茲華斯，他高調(diào)反對陳腐語言。有一次，他看到同時代詩人托馬斯·格雷的一首挽歌十四行詩，便粗暴劃掉其中的“都是陳詞濫調(diào)”的九行，指出只有剩下的五行還算有點價值。這九行中充斥著諸如“人類長羽毛的朋友”（鳥）、“微笑的早晨”、“金色的火苗”、“歡快的田野”、“孤寂的痛楚”等概率性語言。事實上，類似于中國舊詩中的用典，在18世紀(jì)，西方很多詩人都還認(rèn)為只有用上這些成語才算是真正的詩歌。但浪漫主義的代表華茲華斯認(rèn)為，詩歌是藝術(shù)家個性化的表達(dá)，“詩人越優(yōu)秀，其詩中的表達(dá)就越難以預(yù)測”。
西方反對陳詞濫調(diào)的另一位著名人物是喬治·奧威爾。他在《政治與英語》一文中指出，陳詞濫調(diào)的寫作讓人感覺像是作者“將一長串已經(jīng)被別人安排好的單詞粘在一起”。他還在《1984》中批判了英國政府的“新話”——各種語言腐敗，其中就包括各種“過時的比喻使用”和“濫用無明確指代的詞匯”。
但如果我們?nèi)サ魞r值判斷，杜甫、華茲華斯和奧威爾反對的陳詞濫調(diào)其實就是今天的ChatGPT所用的概率性語言，而它自古就是人類語言實踐的重要特征。受制于人類大腦記憶帶寬，使用高度概率性的陳詞濫調(diào)是人類語言的宿命。實際上，即使是我們對陳詞濫調(diào)的反對言論，也早已經(jīng)變成了一種被高概率使用的陳詞濫調(diào)——無非指責(zé)它毫無新意，阻礙創(chuàng)新。
美國文學(xué)和媒介研究者沃特·翁指出，那些我們今天視為陳詞濫調(diào)的公式性和模塊化表達(dá)（概率性語言）其實自古以來就是人類口語和文字實踐的主要特點。翁對口語文化和書面文化的研究充滿洞見，為我們理解語言與技術(shù)（包括今天的ChatGPT）之間的關(guān)系能提供重要啟發(fā)。
翁在《修辭、浪漫故事和技術(shù)》一書中指出，在5000年前文字出現(xiàn)以前， “在口頭文化中，知識一旦獲得就必須被不斷重復(fù)，否則就會丟失。此時使用固定的和模式化的語言（概率性語言）來表達(dá)和思考對有效地保存和管理經(jīng)驗和智慧至關(guān)重要?！崩纾形鞣降纳贁?shù)民族史詩里都有這樣的慣語：說到士兵總是“勇敢的士兵”，說到橡樹總是“堅固的橡樹”等；民俗中還通過如“一三五七八十臘，三十一天永不差；四六九冬是小月，唯有二月二十八”這樣的押韻口訣來記憶大月和小月的天數(shù)。
19世紀(jì)30年代，一位30歲的名叫彌爾曼·佩里的年輕哈佛教授在《哈佛古典語言學(xué)研究》雜志上發(fā)表論文指出，口語時代的代表作品《荷馬史詩》有著數(shù)萬行文字，但它并非由一個叫“荷馬”的個人創(chuàng)作的，而是由幾代無名的希臘吟游詩人將大量預(yù)制零件般的固定表達(dá)拼裝在一起最終沉淀而成的。因此吟游詩人“荷馬”更像流水線上組裝工人而不是具有創(chuàng)新的藝術(shù)家。2023年2月，Google宣布將推出自己的類ChatGPT應(yīng)用，名為“吟游詩人”，正是對該類AI智能如“荷馬”一樣的拼湊式內(nèi)容生產(chǎn)方式的揭示。
翁和佩里的研究都告訴我們，人類語言的規(guī)律性和重復(fù)性比特異性和原創(chuàng)性比我們想象的要高得多。后來，文字的出現(xiàn)以及15世紀(jì)印刷術(shù)的發(fā)明大大降低了人類口語概率性表達(dá)的影響力，因為文字作為一種“外在記憶”比概率性表達(dá)具有更強(qiáng)的存儲能力和傳播能力。但概率性語言并沒有完全消失，而是在書面語言中被固定了下來，比如我們中文廣泛使用的成語和習(xí)慣表達(dá)，以及英文中各種固定表達(dá)，如“久經(jīng)考驗的”“突然的變化”，以及固定表達(dá)如“很久很久以前”或“那是一個黑暗無光暴雨肆掠的夜晚……”
藝術(shù)創(chuàng)作中的情況也類似。韓裔德籍哲學(xué)家韓炳哲指出，與我們中國人一直的看法不同，從2500年前的秦兵馬俑的“模塊化拼裝型”生產(chǎn)，到清康熙年間的“元素組合型”國畫技法手冊《芥子園畫譜》，中國思想和文化中的骨子里具有一種山寨拼裝精神。韓炳哲本人也很具有“ChatGPT生成內(nèi)容”的多元拼湊特征——他是第一個能夠在德國或歐洲哲學(xué)、文化內(nèi)部不把自己當(dāng)外人的遠(yuǎn)東人；他以日本的俳句為書寫形式，以朝鮮人的言語為示例，用中國哲學(xué)來教訓(xùn)西方，來診斷當(dāng)代世界和當(dāng)代社會。
即使是在新近的“中國人自己的”充滿想象力的科幻電影《流浪地球2》中，“反派”人工智能莫斯與克拉克出版于1968年的《太空漫游2001》筆下的“HAL9000”人工智能如出一轍。劉慈欣也明確表示“我的所有作品都是對阿瑟·克拉克的拙劣模仿”。由此看來，一些人批評ChatGPT是人類語料庫的搬運工或高科技剽竊者其實并沒有說到點子上，因為借鑒（致敬）或者說對已有內(nèi)容基于概率的重復(fù)使用自古以來就是人類文化生產(chǎn)的方式之一。
二、ChatGPT的“拼湊”自古是人類文化創(chuàng)造的方式之一
但是，如果文學(xué)作品的生產(chǎn)都是僅僅基于人類的概率性語言的話，那么我們怎么還會驚嘆于經(jīng)典文學(xué)作品的令人叫絕的布局謀篇、情節(jié)設(shè)計、人物刻畫和回味無窮的文字表達(dá)呢？它們明明充滿了創(chuàng)造性！類似的，如果ChatGPT僅僅是基于人類已有語料庫的概率性借鑒和拼湊，那么為什么有時候我們會覺得它給出的回答也還幽默、有些情趣、能解人意、頗有創(chuàng)意呢？ChatGPT能（像人類一樣）創(chuàng)作（create）嗎？
這本質(zhì)上是一個圖靈問題——機(jī)器能像人一樣思考嗎？事實上，今天的人工智能寫作早已經(jīng)達(dá)到了能讓人類用戶無法將其與人類作品相區(qū)分的水平，也就是說早就通過了“圖靈測試”。既然如此，按照圖靈的觀點，此時我們再爭論“機(jī)器是否能像人一樣地思考（創(chuàng)作）”意義不大。
另一方面，回答這個問題還要看我們?nèi)绾味x創(chuàng)作，以及如何判斷一個作品是否具有創(chuàng)作性?！氨举|(zhì)上”而言，計算機(jī)和算法是被人類創(chuàng)造的，它們都是“人類的創(chuàng)造物”而不是“創(chuàng)造者”，都缺乏體現(xiàn)創(chuàng)造力的關(guān)鍵元素：自主性、意向性、意識、價值觀、情感以及超越“已知”建立“未知”的能力。據(jù)此，我們不能說ChatGPT說具有創(chuàng)造性。
但從其實際表現(xiàn)上看，GPT-3確實體現(xiàn)出了一定的創(chuàng)造能力。例如，它作為通用語言模型的表現(xiàn)已經(jīng)超過了專門用語言模型（例如語法糾正語言模型、回答瑣事問題語言模型和翻譯語言模型），這表明它對各種任務(wù)具有高度適應(yīng)性，這是創(chuàng)造性的體現(xiàn)之一。GPT-3除了能完成傳統(tǒng)的模式化寫作外，還能創(chuàng)造小說、詩歌和戲劇，甚至進(jìn)行計算機(jī)代碼寫作。GPT-3還能編造出此前并不存在的表達(dá)。例如有英文用戶告訴GPT-3 “to screeg something”的意思是 ‘to swing a sword at it’（拔劍怒指某人或某物），并要求它用這個詞造句，GPT-3能給出一個很不錯的答案：“我們相互劍拔弩張了幾分鐘，然后就出去吃冰淇淋了”。（We screeghed at each other for several minutes and then we went outside and ate ice-cream.）
但是，我們要問的一個更根本的問題是：創(chuàng)造有多種方法，難道“拼湊”不是其中的一種？正如一位網(wǎng)友的評論：“人類又何嘗不是在隨機(jī)元素構(gòu)成的巨大空間里找到對人類有意義的組合，做出了些東西，叫作品、叫設(shè)計？”
筆者向ChatGPT提問：“拼湊是否可以被視為是一種創(chuàng)作的手段？”它做了肯定的回答：
“是的，拼湊可以被視為是一種創(chuàng)作的手段。拼湊是一種藝術(shù)形式，它涉及將不同的材料和物品，如紙張、照片和布料，組合在一起，以創(chuàng)造一個新的統(tǒng)一整體。這一過程允許您嘗試不同的質(zhì)地、顏色和形狀，并探索新的思想和主題。拼湊提供了一種低風(fēng)險的方式來嘗試和使用不同的材料，并嘗試新的想法。它可以幫助您拓展想象力和發(fā)展視覺詞匯。通過以新方式使用材料并以意想不到的方式將它們組合在一起，您可以創(chuàng)造獨特且原創(chuàng)的作品，反映您的個人愿景和風(fēng)格。總的來說，拼湊是一種有趣和易于接觸的方法，可以讓您進(jìn)入您的創(chuàng)造性思維并探索新的想法和主題。無論您是一位經(jīng)驗豐富的藝術(shù)家還是剛開始的藝術(shù)家，拼湊都是釋放您的想象力和讓您的創(chuàng)造力流暢的絕佳方法?！?/p>
如果ChatGPT自己說“拼湊是創(chuàng)作”有利益沖突，證據(jù)效力不充分。那么作為另一個證據(jù)，在人類文化中，“拼湊”確實也結(jié)出了不少創(chuàng)新性的碩果。沃特·本雅明喜歡使用的“意象蒙太奇手法”——用超現(xiàn)實主義的拼貼方法和電影蒙太奇手法，甚至完全用引文來構(gòu)成一部著作；錢鐘書的《管錐篇》是一本短篇隨感集，大多由中西文學(xué)、歷史和哲學(xué)中相似或相對的觀點的并列和錢先生的簡單評述組成，但該書卻被視為中西比較文學(xué)研究的開創(chuàng)性著作。美國傳播學(xué)者約翰·彼得斯的媒介哲學(xué)著作《奇云：媒介即存有》基于多達(dá)12個學(xué)科以及大量前人技術(shù)思想家的觀點，內(nèi)容龐雜、包羅萬象如“百科全書式”，但在媒介研究領(lǐng)域也頗受推崇。
ChatGPT的“拼湊式輸出”還讓我們想起各種現(xiàn)代主義的文學(xué)實驗，例如法國文學(xué)團(tuán)體“烏力波”各成員的眾多“創(chuàng)新”。比如，作家喬治·佩雷克的法語小說《消失》，在長達(dá)300多頁的全文里，故意不使用字母“e”; 雅克·茹埃在地鐵到站的間隙中即興創(chuàng)作“地鐵詩”；雷蒙·格諾基于所謂“組合文學(xué)”（相對于“組合數(shù)學(xué)”或“離散數(shù)學(xué)”，即使用算法處理離散數(shù)據(jù)）概念創(chuàng)作的《百萬億首詩》——他用10首十四行詩的詩句重新組合成100萬億首新的十四行詩。又比如，超現(xiàn)實主義藝術(shù)家的小游戲《優(yōu)美尸骸》—— 游戲參與者在不看之前內(nèi)容的前提下，接龍加上自己的文字，最后形成一篇文本作為所有玩家共同完成的創(chuàng)作，結(jié)果竟然產(chǎn)生了“優(yōu)美的尸體應(yīng)喝新酒”這樣令人感覺驚駭荒誕也不無新意的句子。還有以“維基百科”為代表的“分布式百科全書編撰”……如果以上“拼湊式”文學(xué)實驗和分布式百科全書撰寫能被視為是具有新意的創(chuàng)作的話，為什么ChatGPT的寫作不能被視為是創(chuàng)作呢？
三、ChatGPT與人類的內(nèi)容共創(chuàng)將挑戰(zhàn)現(xiàn)有“原創(chuàng)作者”觀念和制度
ChatGPT/GPT-3這類人工智能在“搬運和拼湊”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了一種“生成性”，即它能夠根據(jù)一組規(guī)則、模式或數(shù)據(jù)輸入生成原創(chuàng)輸出，無論是文本還是藝術(shù)作品。人工智能正在從檢索者、搬運者和呈現(xiàn)者成為創(chuàng)作者，或者至少創(chuàng)作者的合作者。
ChatGPT與人類用戶的內(nèi)容共創(chuàng)體現(xiàn)在三個環(huán)節(jié)。首先，ChatGPT輸出的內(nèi)容是對人類語料庫的利用和拼湊上（如前所述）。其次，內(nèi)容輸出的過程本身是其與人類用戶共同創(chuàng)作的過程。例如，輸出內(nèi)容的質(zhì)量如何在很大程度上取決于用戶提問的能力。問題措辭越具體精確或具有創(chuàng)造性，ChatGPT的回答就越具體精確和具有創(chuàng)造性。一位中國用戶就“如何提高ChatGPT的創(chuàng)意小說寫作能力”給出建議：“只要你對想要的小說中的心理、角色、場景等都加上盡量精確的描述詞，ChatGPT就能給出各種角度完全不同的復(fù)雜的描寫?！边@意味著，能否向ChatGPT提出一個好問題已經(jīng)成為檢驗人類用戶知識廣度和語言表達(dá)能力的一種方法，以至于網(wǎng)上出現(xiàn)了大量ChatGPT提問指南。再次，人類用戶對ChatGPT輸出的內(nèi)容進(jìn)行潤色后能達(dá)到出版水平。現(xiàn)在人類作者對AI輸出的粗稿進(jìn)行潤色已經(jīng)和一個有經(jīng)驗的教師或編輯潤色學(xué)生或新記者的文章沒什么太大差異。比如，很多記者都在與GPT-3合作生產(chǎn)新聞稿。2021年，美國作家K.Allado-McDowell與ChatGPT合作出版了一本書。寫作該書時，Allado-McDowell先就各類哲學(xué)問題向GPT-3提問，然后對答案進(jìn)行編輯、排序、整合和潤色，最后形成了一本達(dá)到出版水平的結(jié)構(gòu)合理，表述清晰的書。自2000年以來，AI語言模型對人類的價值已經(jīng)從語法和拼寫自動檢查助手發(fā)展到今天寫作深度合作伙伴。未來，這種人-機(jī)共創(chuàng)的關(guān)系將更加普遍和深化。
這意味著，和前文提到的本雅明、錢鐘書和彼得斯的學(xué)術(shù)創(chuàng)作，以及“烏力波”成員的文學(xué)創(chuàng)作一樣，ChatGPT基于概率性語言的拼湊式寫作，以及它與人類用戶的共創(chuàng)實踐，讓我們已經(jīng)習(xí)以為常的“原創(chuàng)作者”觀念和制度變得復(fù)雜棘手。
但這并不是新問題。韓炳哲在研究中國的“山寨主義”時提到了張大千。張大千被稱為“中國的畢加索”。他既是著名畫家，也是各種名畫的收藏家，藏畫多達(dá)4000余幅。但他并沒有將這些收藏束之高閣，積灰蒙塵，而是不時拿出來攤在畫桌上仔細(xì)欣賞、琢磨，有時還常常將自己置于古畫作者的時代和情境中對它們進(jìn)行精細(xì)的臨摹。對于那些名家佚失的但有歷史記載存在的名作，他則自行以名家的身份和境遇進(jìn)行創(chuàng)作。如此，張大千在古、今他、我之間不斷穿梭，不斷以意想不到的方式復(fù)制、刪減、添附、修改古代某個著名畫家的畫風(fēng)，生產(chǎn)出大量既有繼承又有創(chuàng)新、亦真亦假、不真不假的“真贗品”畫作出來?！耙粋€中國藝術(shù)家的全集也是連續(xù)地改變的，全集會縮小和增多。后人的新畫會突然冒出在一個前朝大師的全集里。有些原來被歸到大師全集里的作品，會突然消失。比如，董源大師的全集，到了明朝突然變了樣，與宋朝時大不同。甚至贗品或復(fù)制品也會被塞進(jìn)來。這就發(fā)生了暫時的反轉(zhuǎn)。衍生或回顧之作重新定義了原作或源頭。這時，反轉(zhuǎn)的贗品就解構(gòu)了原作”。
由于張大千畫技精湛，又得古畫之真跡臨摹，精神上還與古畫作者能穿越神交，他臨摹出來的仿作和偽作與原作相比難辨真假，騙過了很多行家。韓炳哲認(rèn)為，這種藝術(shù)上的“特殊實踐”，只有在中國這種不追求“斷裂的革命”而是致力于“安靜的改良”的文化中才可能出現(xiàn)。
張大千造成的問題是，他在欣賞、琢磨、臨摹和創(chuàng)造“真贗品”時，是在與古人、古代、古人的作品、他自己、他所處的時代和他自己的作品對話。他的這種“非作者中心主義的創(chuàng)作”讓我們最終分不清他的作品的作者到底是誰。類似的，人類作者在與ChatGPT進(jìn)行的是一種“非人類中心主義的寫作”，是人類作者與非人類作者在各個層面的相互糾纏：“我”在與語言建模中的計算語言思維交互，在與由互聯(lián)網(wǎng)語料庫預(yù)訓(xùn)練的人工智能交互，在與大量匿名的人類和非人類生產(chǎn)的互聯(lián)網(wǎng)語料交互。那么“我”和ChatGPT最終生成的內(nèi)容的作者是誰呢？是我嗎？是它嗎？也許都是，也許都不是？
四、ChatGPT或能激發(fā)人類新的浪漫主義運動
總結(jié)而言，ChatGPT作為目前最為強(qiáng)大的人工智能，其基于概率的內(nèi)容拼湊和與人類的合作共創(chuàng)，似乎都在讓我們回到荷馬和孔子的“模式化記憶和集體創(chuàng)作”的時代。ChatGPT帶來的轟動再次印證了人類歷史上技術(shù)影響文化時呈現(xiàn)出來的模式性和循環(huán)性。這雖然會讓我們驟然感覺一驚，但卻又在意料之中。和歷史的展開一樣——新舊技術(shù)對文化的影響雖然不會全然一致，但一定會押韻。
翁認(rèn)為，浪漫主義運動的出現(xiàn)并不是為了反對當(dāng)時已經(jīng)存在的各種技術(shù)，倒恰恰是因為這些技術(shù)的存在才讓浪漫主義運動的出現(xiàn)成為可能。是先于浪漫主義運動之前就存在文字、手抄和印刷術(shù)，將人類大腦從口語時代的模式化記憶負(fù)擔(dān)中解放出來，讓浪漫主義者有腦力去從事更有創(chuàng)造力的活動。同樣，我認(rèn)為，今天ChatGPT可以高效地生成各種模式化的文字，從而讓人類能騰出腦力來從事更多的創(chuàng)造性工作。正如在人類伴侶的訓(xùn)練下，ChatGPT會不斷學(xué)習(xí)，變得更具創(chuàng)造性，進(jìn)而對人類施加更多的創(chuàng)新壓力，在人類未來的發(fā)展中，我們將能以ChatGPT為自己的訓(xùn)練伴侶，不斷掀起超越AIGC的新浪漫主義運動，最終變得越來越具有創(chuàng)造性。（作者系復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、傳播學(xué)系主任）
